• الرئيسية
• أخبار الحوادث

في واقعة أثارت جدلًا واسعًا بمحافظة سوهاج، كشف محامي المتهم بقتل زوجته تفاصيل جديدة عن القضية، مؤكدًا أن رواية الدفاع تختلف عن التصور المتداول بشأن دوافع الجريمة، وأن موكله – بحسب روايته – لم يقدم على قتل زوجته بدافع الانتقام من خيانتها.

وكشف المحامي، إن موكله واجه زوجته بما عرفه عنها، وإنها اعترفت له بما نُسب إليها، إلا أنه – وفقًا لرواية الدفاع – قرر وقتها أن يعفو عنها ويتجاوز الأمر.

وأضاف المحامي أن الزوجين قضيا بعد ذلك وقتًا معًا داخل المنزل، وتناولا الفاكهة، ومرت الليلة بينهما بصورة طبيعية، وهو ما اعتبره دفاع المتهم دليلًا على أن القتل لم يكن قرارًا مخططًا له بسبب ما حدث.

وبحسب رواية المحامي، فإن التطور الأخطر جاء في اليوم التالي، عندما قرر الزوج إنهاء العلاقة وطلب من والد زوجته التدخل لإتمام الطلاق.

إلا أن المحامي قال إن الحوار بين الطرفين شهد توترًا، وإن والد الزوجة استفز موكله – بحسب رواية الدفاع – بتوجيه عبارات تمس رجولته وكرامته، لتتطور الأمور بصورة انتهت بوقوع الجريمة.

وتحاول هيئة الدفاع، من خلال هذه الرواية، التأكيد على أن الواقعة لم تكن جريمة قتل مخططًا لها بدافع ما يسمى بـ«جريمة الشرف»، وإنما جاءت – وفق تصور الدفاع – نتيجة تصاعد مفاجئ للخلافات والضغوط النفسية والانفعالية.

من الاعتراف إلى الجريمة.. ماذا حدث في الساعات الأخيرة؟

القضية بدأت بخلافات زوجية وصلت إلى مرحلة المواجهة، بعدما واجه الزوج زوجته بما اعتبره خيانة، وفق ما يورده دفاع المتهم.

وبحسب  المحامي، حدث اعتراف، لكن الزوج لم يقتل زوجته في تلك اللحظة، بل اختار – وفق أقوال الدفاع – الصفح عنها، واستمر التواصل بينهما بصورة طبيعية.

غير أن الأمور تغيرت في اليوم التالي، بعدما اتجه الزوج إلى طلب إنهاء الزواج، لتدخل أسرة الزوجة على خط الأزمة، وتتصاعد حدة النقاش، قبل أن تقع الجريمة.

دفاع المتهم: «مش قتلها عشان شرفه»

وشدد المحامي على أن موكله – بحسب روايته – لم يقتل زوجته فور معرفته بما حدث، وهو ما يستند إليه الدفاع في نفي أن يكون الدافع المباشر للجريمة هو الانتقام بدافع «الشرف».